2022 年労働者災害補償の新たな問題分析の概要 (2023)

2022 年 11 月 14 日 (32 分で読めます)

Thomas A. Robinson、労働者補償新たな問題分析 (LexisNexis) 共同編集長

アメリカの労働者災害補償の世界の 100 年を超える歴史の中で、重要な決定的な出来事の 1 つは、50 年前の州労働者補償法に関する全国委員会の創設でした。委員会は、労働者災害補償制度の「国営化」を望む者、地域の競争優位性のために調整される可能性のある国営制度を求めて闘う者、労働者災害補償制度のカーブアウトを主張する者など、無数の競合する利害の文脈の中で会議を行った。多くの労働組合の代表を擁する業界や、米国のさまざまな管轄区域間でより「不法行為のような」構造を望むその他の業界も含まれます。

委員会は重大な課題に直面したにもかかわらず、今日でも反響を呼ぶ独創的な報告書を作成しました。この報告書は、州の労働者災害補償法の「成功」を判断するための重要なバロメーターであると多くの人がみなしている。これは、業務関連の傷害や疾病を処理するための、より合理化された「公平な」枠組みを望む人々にとって、引き続き格好の材料となっている。 1972 年の委員会の重要性とその不朽の遺産により、私たちは今年の委員会を提供できることを嬉しく思います。労働者災害補償の新たな問題の分析。以下に概説するように、今年の多くの記事は、委員会の活動と業界が依然として直面している課題に焦点を当てています。[注: 以下のセクション番号はすべて、本書のセクションを参照しています。]

パート I. 専門家の分析と解説

これまでの版と同様に、全国的に有名な法律専門家やコメンテーターによる、多数の興味深いトピックに関するタイムリーで鋭い記事を多数集めました。

1972 年の国家労働者補償プログラムに関する国家委員会報告書

この最新の年次冊子の第 2 章には、1972 年の歴史的な国家労働者委員会の委員長を務めた労働者災害補償分野の著名な専門家、ジョン F. バートン ジュニアの広範な書面によるインタビューを掲載できることを特にうれしく光栄に思います。補償法。このインタビューは、カリフォルニア州労働者災害補償控訴委員会の元次官兼副委員長であるスーザン・V・ハミルトン氏によって行われ、全国委員会のオリジナルの報告書だけでなく、アメリカ労働者の現状についてもバートン氏の鋭く率直な評価を提供している。負傷した従業員や補償対象の職業病に罹患した従業員に労災補償給付と医療給付を提供する制度。バートン氏は、もし国家委員会が今日再構成されたとしたら、州の労働者補償法は一般に適切でも公平でもないという、50年前と同じ結論に達するだろう、と認めている。

バートンは、賃金損失給付制度を、主に減損等級に依存する種類の制度と対比している。彼は、州の労働者災害補償法を廃止して連邦基準にすべきかどうかを決定しようとした 1970 年代の重要な議論において、重要な歴史的背景を提供しています。同氏は、雇用主が労働者災害補償コストの高い州から低い州に自由に移動するという一般に抱かれている感情に疑問を投げかけている。同氏は、この現象が起こったという証拠はほとんどないと示唆している。バートン氏は、新しい「ギグ」エコノミーを巡る物議をかもしている問題、労働者の誤分類に関連した問題、そして多くの州が新型コロナウイルス感染症の請求を処理する際に直面している困難について議論します。

「労働者災害補償の『グランドバーゲン』: それほど良い取引ではありませんか?」 [§ 3]、ロジャー ラブは、セント ルイス大学法学部教授マイケル C. ダフによる最近の法律雑誌の記事「50 年以上の言いようのないQuo?」をレビューしています。労働者の補償と個人の安全への権利」、111 Kentucky L.J. ___ (2022)。ラブ氏が説明したように、ダフ氏は、現代の労働者災害補償給付はひどく不十分であり、しばしば恣意的に測定されている、労働者の個人の安全に対する権利を保護できていないことが多い、そして多くの州議会が彼らの「底辺への競争」に熱心であるように見える、と主張している。 」

§ 4 では、同僚のカレン C. ヨティスが 10 年前に書いた「自由共和党、コンセンサス政治、そしてまぐれ：WILG が 40 年を振り返る」と題した記事を再録することで、1972 年国家委員会に関する議論を締めくくります。労働者擁護の活動。」この記事が掲載されたのは、同年シカゴで開催された労働者傷害法擁護グループ（WILG）の会合で国家委員会の40周年を記念した日であった。この記事を含めたのは、すでに上で述べたバートンの書面によるインタビューと非常によく対置されているためです [§ 2 を参照]。

新型コロナウイルス感染症のパンデミックの問題

「新型コロナウイルス感染症による損失は労働者災害補償制度でカバーされるべきか？」 [§ 5]、スーザン・ハミルトンは、新型コロナウイルス感染症に感染し、家の外で働く必要がある労働者の費用をカバーするために労働者補償を拡大することの利点と欠点を検証する最近の RAND 研究について論じています。 RAND の調査では、特定のタイプの従業員を優遇する特別な報酬の推定を制定している州に特に焦点を当てました。この研究は、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の推定が雇用主と保険会社に及ぼす影響に焦点を当てており、労働者災害補償制度への請求の組み込みに伴う悪影響を軽減するためのいくつかの提案を提供しています。

ハミルトン氏は、他のいくつかの RAND 研究を検証しながら、新型コロナウイルス感染症についての議論を続けています。彼女の論文は、「ランド研究がカリフォルニア州労働者補償制度に及ぼす新型コロナウイルス感染症の影響に光を当てる」[§ 6]と題され、特にゴールデンステートが従業員のために始めた補償の広範な推定を考慮して、カリフォルニア州におけるパンデミックの影響を調査している。 。その議論は、「新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の推定に関する100万ドルの疑問：カリフォルニア州議会の指針となることが期待されるランドの最新研究」[§ 7]と題された記事における別のランド研究のレビューによって補足されている。最後に、「職業別の薬物過剰摂取死に対する新型コロナウイルス感染症の影響に関する研究は警戒すべき原因である」[§ 8] と題された彼女の論文では、新型コロナウイルス感染症と我が国全土における過剰摂取による死亡の増加との間の可能性のある関連性を検討している。

「新しい研究により、新型コロナウイルス感染症保険請求に関連する労働者補償コストの増加に関連する最も強いリスク要因として年齢が確認された」[§ 9] と題された私の記事で、私は、産業環境医学ジャーナルこれは、新型コロナウイルス感染症感染時の従業員の年齢が以下であるという逸話的証拠を裏付けるものと思われる。の新型コロナウイルス感染症による労働災害補償請求の長期にわたる減損と高額な費用に関連する主な要因。

§ 10 では、ロジャー ラブが、雑誌に掲載された研究をレビューしています。アメリカ産業医学ジャーナルこの論文は、Lyft や Uber で働くドライバーなどの「デジタル プラットフォーム」ドライバーが、新型コロナウイルス感染症の状況下で操縦する際に直面する安全上のハードルを調査しています [彼の記事「Gig Drivers in the Era of COVID: How Safe Does it] を参照してください」ハンドルを握っている気分ですか?]。

私たちの多くが職場に戻っても安全かもしれないと考えていた矢先に、職場におけるいわゆる「長期にわたる新型コロナウイルス」に関する研究が見られ始めています。ラブ氏は、「職場での長期にわたる新型コロナウイルス感染症への対処: 進行中の作業?」と題した記事で、その現象についての洞察力に富んだ議論を追加しています。 [§11]。

その他の新たな問題

1972 年の国家委員会の勧告の 1 つは、永久的な完全障害または死亡に対する給付金の支払い制限を州が撤廃するというものでした。委員会は、この限度額を「恣意的」なものと位置づけ、給付金は「労働者の障害期間中または生涯にわたって支払われ、死亡した場合には生涯または再婚するまで未亡人または未亡人に支払われるべきである」と勧告した。ノースカロライナ州の弁護士、エリザベス・ライゴン氏とローガン・シップマン氏は、「ノースカロライナ州の延長給付金上限の歴史的分析とノースカロライナ州知事に対する潜在的な憲法上の挑戦」と題する論文で、州の延長給付金の上限について興味深い考察を行っている。 § 97-29」[§ 12]。この記事で議論されている問題や議論は他の多くの法域にも共通しているため、読者はこの記事を過度に「国家中心」と見なすべきではありません。

私は、労働者災害補償訴訟における奇妙な事実パターンの年次カタログを、「2021 年の労働者災害補償訴訟トップ 10」[§ 13] というタイトルの記事に掲載できることをうれしく思います。

労災補償の世界で最もホットな問題の 1 つは、医療大麻の償還に関するものです。 § 14 では、ロジャー・ラブが「医療大麻使用に対する労働者補償の償還の見直し」という記事で現在の状況を提供しています。

問題は、他の管轄区域に移る前にカリフォルニアで表面化することがよくあります。これは、専門雇用主組織 (「PEO」)、つまり、顧客または顧客の所在地で作業を行うために特定の企業または顧客に従業員を雇用する企業の場合に当てはまります。どの主体が「雇用主」であるかについて紛争が生じる可能性があります。誰の仕事が行われているのでしょうか？保険の補償はどのように構成すべきでしょうか?多作の法律専門家であり、現在は労働者災害補償裁判長のロバート G. ラスプ氏は、第 15 条にある「カリフォルニア州の PEO: 従業員のリース契約に関わる訴訟を訴追し弁護する方法」と題した詳細な論文でこれらの問題を取り上げています。

スーザン・ハミルトンは、彼女の記事の中で、州の境界をはるかに超えて関連性のあるカリフォルニア州の他の 2 つの問題を取り上げています。「カリフォルニア州の労働者災害補償制度における利益損失と給付の適切性」[§ 16] と「ファーストレスポンダーの PTSD 推定: ランドがその輸入について明らかにしたこと」および有効性」[§ 17]。

パート II。州ごとの立法および判例調査。カナダ

過去数年間の私たちの慣行と同様に、パート II では、過去 1 年間の重要な労働者災害補償法およびその他の動向について、州ごとおよびカナダで概要を説明します。第 II 部には、多くの法域からの注目の事件判決も含まれています。州固有の重要な更新には次のものが含まれます。

• アラスカ:新型コロナウイルス感染症に感染した初期対応者に有利な賠償責任の推定が2020年11月に期限切れになって以降、この問題に関して控訴裁判所に提出された判決はまだ出ていない。一般的に言えば、申請者は、新型コロナウイルス感染症への曝露がアラスカ州法に基づく「職業病」に該当することを証明する必要がある。 §23.30.395(24)。
• アリゾナ:議会は SB 1451 を可決し、消防士のがん診断は業務に関連しているという推定を強化しました。この規定はまた、消防士ががんに合理的に関連する既知の発がん物質への曝露を証明しなければならないという要件も削除する。また、推定に反駁するために必要な基準を、より高い基準の明確で説得力のある証拠に引き上げます。議会はS.B.を可決した。 1403も同様です。 2022 年 9 月 24 日より発効するこの条項では、保険会社または自家保険の雇用主が、労災補償の請求を申請しようとする従業員から傷害の通知を受け取った場合、保険会社または自家保険の雇用主は書面による通知を転送しなければならないと規定されています。 7 営業日以内に傷害の内容と補償請求の予定を委員会に提出し、ICA に請求を提出する必要があることを従業員に通知します。そうしないと、A.R.S. に基づく 1 年間の時効が免除される可能性があります。 23-1061(A)。
• カリフォルニア：カリフォルニア州労働者災害補償協会（CWCI）は2021年9月に報告書を発表し、2020年の業務関連死亡申請の主な原因は新型コロナウイルス感染症であり、労働者災害補償死亡申請の55％以上を占めていることを明らかにした。この報告書は、死亡申請1,563件のうち866件が新型コロナウイルス感染症によるものであると判断した。報告書では、2021年上半期にかけて新型コロナウイルス関連の死亡保険金請求が着実に減少していることも指摘しているが、死亡保険金請求額の82％という驚異的な割合を新型コロナウイルス感染症が占めている（保険金請求202件中166件）。
• コロラド州:コロラド州牧師の統計§ 8-43-102 は、従業員への通知期間を (4 日間ではなく) 10 日間に延長するために修正されました。雇用主が必要な労働者災害補償通知書を提示しなかった場合、通知義務が課せられます。雇用主が 8-43-102(1)(b) に基づく書面による通知を怠った場合にも、罰金が科せられます。雇用主が実際に傷害を通知していた場合、または従業員が傷害を書面で報告しなかった正当な理由がある場合、傷害の報告を怠った場合の補償の喪失に関する罰則規定は削除されました。また、法改正では雇用主に対し、書面による傷害通知の受領日時を記録し、通知受領後 7 日以内に日付と時刻の刻印された写しを負傷労働者に提供することも義務付けている。
• デラウェア州:米労働省のカリル・ハバード労働長官は、2022年暦年の平均週給が1,234.04ドルであると発表した。その週賃金の数字に基づくと、週の最大労働者補償率は 822.70 ドルとなります。最低労働者災害補償率は 274.24 ドルとなります。
• コロンビア特別区:歴史的に、負傷した労働者が別の州で同じ不慮の傷害または死亡に対して給付金を受け取った場合、ワシントンDCでは労働災害補償給付金を受け取ることはできません。しかし、2022 年 6 月 6 日、負傷した労働者が別の州で給付金を申請し受け取った場合でも、ワシントン DC で労働者災害補償給付金へのアクセスを許可する法案が緊急に提出されました。この法案の支持は、近隣の州（メリーランド州とバージニア州）の労働者補償法がワシントンD.C.よりも負傷した労働者にとって不利であるため、負傷した労働者が全額の補償と給付金を受け取ることが不当に妨げられているという主張から来ている。この法案は市長によって批准された。ミュリエル・バウザーは2022年6月7日に任命され、2022年9月26日に失効する予定。コロンビア特別区評議会決議PR24-0783: 2022年の労働者補償回復緊急宣言決議の平等を参照。
• フロリダ:OJCCの4拠点の営業停止と統合が発表された。具体的には、ゲインズビルはジャクソンビル、オーランド、タラハシーに統合されました。レイクランドはサラソタとタンパに統合されました。メルボルンはデイトナビーチとウェストパームビーチに統合されました。ポート セント ルーシーはマイアミとウェスト パーム ビーチに統合されました。現在、動議審問と調停は電話またはバーチャルで広く実施されており、混乱は最小限に抑えられると予想される。
• ジョージア:今年の議会では実質的な変化はほとんどなかった。ただし、予想される変更の 1 つは、TTD、TPD、PPD の新たに設定された上限と、生存配偶者が唯一の主たる受益者である配偶者扶養手当の最高額に見られます。新たに設定された上限は、2022 年 7 月 1 日以降の事故日にのみ適用されます。新しい最高補償率は次のとおりです。TTD は週あたり最大 675 ドルから 725 ドルに、TPD は週あたり最大 450 ドルから$483、上記の TTD レートの変更により、PPD は週あたり最大 $675 から $725 になります。また、2022 年 7 月 1 日より、他に扶養家族のいない生存配偶者に支払われる最高給付金の変更も施行されます。この金額は、事故発生日が 7 月 1 日以降の場合、上限の 270,000.00 ドルから 290,000.00 ドルに増加します。
• イリノイ州:2021年6月31日を超えて新型コロナウイルス感染症への曝露が業務に関連していると認定することを支持して、第1条(g)に基づく反証可能な推定を延長する試みは失敗に終わった。新型コロナウイルス感染症への曝露を仕事関連として認定することを支持する反駁可能な推定は、2021年6月31日に期限切れとなった。イリノイ州控訴裁判所に持ち込まれた新型コロナウイルス感染症訴訟はまだない。ただし、これに関するイリノイ州労働者補償委員会の決定もいくつかあります。時間の損失や医療の制限をもたらした新型コロナウイルス感染症の訴訟のほとんどは、時間の損失、医療費、そして場合によってはごくわずかな腕の使用の喪失の支払いで和解している。 2022 年 1 月 15 日以降の永住権の最低料金は、扶養家族の数に応じて、単身者の場合は 320.00 ドル、4 人以上の扶養家族がいる場合は 480.00 ドルとなります。永久の最大金利は現在 937.11 ドルです。最低一時的合計障害率 (TTD) は、最低永続率と同じです。 TTD または永久レートは、その人の実際の平均週給を決して超えることはできません。
• インディアナ州:C. 2022 年 7 月 1 日発効の第 22-3-3-3 号は、賠償金が支払われた最終日から請求の調整申請を提出しなければならない 2 年間の期間を確認しました。一時的な合計または一時的な部分後遺障害給付金として補償金が支払われる事故。また、同法は、2023 年 7 月 1 日から一時的な合計障害と永続的な部分障害の支払いに対する給付金を増額するために改正され、2026 年まで定期的に 3% ずつ増額されます。
• アイオワ州:レイノルズ知事は、2022 年 6 月 15 日に法律 H.F. 2411 に署名しました。この法律は、業務中に負傷した労働者に対する義足の割り当てを変更します。この法案が制定される前は、負傷した労働者には生涯にわたって 1 つの永久的な義足の装着が認められていました。労働者が雇用中に賠償可能な傷害を負った場合、雇用主は義足を交換する責任を負います。負傷した労働者は、雇用に起因または雇用中に生じる状況により既存の義足が損傷したり使用できなくなったりした場合に、交換用の永久義足を受け取ることができるようになりました。彼らは、人工部材が以前に雇用主によって提供されていたかどうかに関係なく、この交換の対象となります。現在、アイオワ州法第 85.27 条で求められているように、人工装具の交換は、仕事中に負傷した従業員に適切な医療を提供する雇用主の義務に含まれています。別の問題として、2022 年 8 月 11 日、アイオワ州労働者災害補償委員会は、2022 年 10 月 28 日以降、正当な理由がある場合に当事者の申し立てがある場合を除き、同庁におけるすべての労働者災害補償訴訟はバーチャルで開催されるとの命令を締結しました。示される。
• カンザス州:2022 年にカンザス州の労働者災害補償に関する実質的な法改正はありませんでした。州平均週給に対する年次指数に基づいて、2022 年 7 月 1 日から 2023 年 6 月 30 日まで発効し、最大週補償給付率は 765.00 ドルに引き上げられました。 2022 年 7 月 1 日より、メディカル マイレージの払い戻し率は 1 マイルあたり 0.56 セントから 1 マイルあたり 0.585 セントに引き上げられました。
• メイン州:取締役会は2020年3月以来主にリモートで業務を行っており、その傾向は引き続き続いており、TEAMまたはZOOMによる審問と電話によるリモート調停が引き続き係争中の請求を処理する主な方法となっている。理事会は新型コロナウイルス感染症やワクチンへの反応を主張する傷害の第一次報告を引き続き監視しており、統計が入手可能な最新年である2021年にはそのようなFROIが2,549件提出された。 2021年、新型コロナウイルス感染症以外のFROIは2019年と比較して4%減少しましたが、2021年に申請されたFROIの総数は2019年より20%増加しました。
• メリーランド州:2021 年 10 月 18 日より、メリーランド州規則 (COMAR) 14.09.03.08B(6) が改訂され、合理的な費用および健康診断の欠席に関連する費用の払い戻しに対する 125.00 ドルの上限が削除されました。この修正により、当事者は、欠席手数料、または試験を欠席したために発生したその他の合理的な出費およびコストの全額のクレジットまたは払い戻しを求めることができます。償還額は現在、委員長の裁量に委ねられています。
• マサチューセッツ州:労働災害局は、調停、会議、一時金についてはバーチャルモードを継続しており、対面での公聴会のみが開催される。新型コロナウイルス感染症以降、ヒアリングの準備に新たな層が追加されました。両当事者は現在、公聴会前状況会議のスケジュールを立てる前に、問題、弁護、主張を詳細に記した公聴会前覚書を完成させる責任を負っている。法的な変更はありませんが、審査委員会の判例法は、一括和解が最終判決に類似していることを明らかにしています。
• Michigan:2022年は、特定の雇用分野における新型コロナウイルス感染症の診断に対する補償の推定の終了を示し、法廷での実践を規定する治安判事委員会規則の大幅な見直しが2021年12月に採択された。法廷に出廷することは、新型コロナウイルス感染症後の状況におけるこうした変化の一部を反映している。規則 1(b) は、ミシガン州労働者障害補償庁の出廷には、「直接、または電話、ビデオ会議、またはその他の電子的手段による」参加を含めることができると規定しています。これは、規則 5 および規則 5(2) に基づいて遠隔または対面で「出廷」を許可する新しい治安判事委員会規則によってさらに裏付けられています。ただし、規則では、遠隔地から出廷しようとする当事者は、公聴会に先立って治安判事から許可を得なければならないと規定されているということを常に強調しておく必要がある。経験上、遠隔出廷の許可は事件を担当する判事の裁量の範囲内であり、法廷ごとに確実に変更される可能性があることに注意することが重要です。特定の事件について弁護士と話し合って、対面審理が必要か遠隔審理が必要かを判断することが重要です。
• ニューハンプシャー：2021 年 6 月 21 日、新型コロナウイルス検査で陽性反応を示したファーストレスポンダーが仕事を通じてこの病気に感染したという推定は失効しました。したがって、補償可能性の分析はすべての従業員に対して同じになり、他の労働者災害補償請求の場合と同じになります。申立人は、自分の新型コロナウイルス診断が雇用に起因または雇用中に生じたものであることを証明しなければならない。新型コロナウイルス感染症（COVID-19）は、労働省によって一般的に「中立リスク」として扱われてきました。したがって、原告は、自分たちの仕事が一般の人々がさらされるリスクよりも大きなリスクを伴うものであることを証明しなければなりません。
• ニューヨーク：2021年末、ホチョル知事は3つの重要な法案に署名した。最初の修正 WCL 第 24 条は、23 年 1 月 1 日に発効し、理事会が通常、裁定の先取特権として承認しなければならない弁護士費用のスケジュールを制定しました。ほとんどの場合、手数料は新規特典の以前の支払い額の 15% になります。第 32 条の和解で将来の医療費に割り当てられる給付金は、料金の計算に含まれません。 2 回目の修正第 26-a 条では、理事会が新たな請求の提出から 30 日以内に責任ある保険会社を特定できない場合、責任のある保険会社が決定されるまで、無保険雇用者基金 (UEF) が支払うことを義務付けています。おそらく、UEF は補償金の基本的な問題に関してこの請求を争うことを禁じられている。弁護士らから広く称賛された第3の法案は、新たなWCL第23-a条を追加し、理事会審査および反論の申請書に添付される理事会必須のカバーシートの「間違い、脱落、欠陥、またはその他の不正行為」は、そのような申請を拒否する理由にはならないと規定している。理事会の審査または反論の申請。理事会は、理事会による通知から 20 日以内にかかる誤り、脱落、欠陥および/または不正行為の修正を許可するか、「いずれかの当事者の実質的な権利が侵害されない場合」にはかかる欠陥を無視するものとします。この法律は、理事会が義務付けたカバーシートを完成させる際の技術的欠陥だけを理由に、理事会がメリットを考慮せずに数百件の上訴を拒否していた2018年以来発展した状況を緩和するものである。
• オハイオ州:2021年6月29日、マイク・デワイン知事は2022-23年度予算案に署名し、以下の内容を含むオハイオ州労働者災害補償法の一部改正を制定した。(1) 給与を継続して受け取っている請求者に対し、最後の支払いから26週間待って提出するよう義務付ける永久部分障害補償金（「PPD」）の申請。 (2) 以前に永続的完全障害（「PTD」）を拒否された請求者に対し、給付金を再申請する前に新たな状況や変更された状況を示すよう要求する。 (3) 職業病の請求の時効を、疾病による障害が始まった日から 2 年から 1 年に短縮する。また、この予算案によりオハイオ州での対面公聴会が再開されることになったが、これは一部の予想よりも早かった可能性がある。オハイオ州産業委員会は2021年7月6日に対面での公聴会に戻ったが、当事者は物理的に出席するのではなく電話での聴聞を選択できるようになった（これは負傷した労働者にとって常に選択肢だったが、ほとんど利用されなかった）。直接出席しないことを選択した当事者は、直接の審問を受ける権利を放棄しなければなりません。弁護士が代理人を務める当事者、または弁護士以外の代理人が直接出席する当事者の場合、権利放棄は必要ありません。それ以外の場合は、口頭（当事者の代理人が遠隔地から出廷する弁護士の場合）または書面（当事者の代理人が弁護士以外の代理人が遠隔地から出廷する場合）のいずれかで権利放棄が必要となります。マイク・デワイン知事は、2022年6月24日に下院法案447号に署名し、オハイオ州改正法第4123.01(C)条を修正し、「傷害」の定義から従業員の職務遂行に伴う「傷害または障害」を除外した。従業員の自宅内にあり、雇用主の所在地とは別の場所にある作業エリアでの職務[.]」 H.B.ただし、第 447 条では、次の 3 つの要素がすべて満たされる場合には、家庭で受けた傷害または障害がオハイオ州労働者災害補償法に基づいて補償されることを認めています。 (1) 従業員の傷害または障害が従業員の雇用に起因するものであること。 (2) 従業員の傷害または障害が従業員の雇用活動の特別な危険によって引き起こされた場合。 (3) 従業員の負傷または障害が、雇用主のみの利益のために従業員が行った活動の過程で負った場合。
• オレゴン：HB 4138 は、特に遡及給付と過払いに焦点を当てた一時的障害の支払いに関して、オレゴン州の労働者災害補償法に大幅な変更を加えています。これらの変更は、「2024 年 1 月 1 日に存在する、またはそれ以降に発生する」労働者災害補償請求に適用されます。
• ペンシルベニア州:労働者災害補償裁判官による決定および命令に対する上訴の第 1 段階である労働者災害補償上訴委員会への上訴に関して、最も重要な規制変更が施行されました。これらの新しい規制は、パンデミックへの対応として、口頭弁論を電話会議で開催することを規定している。理事会は必要に応じて公聴会を引き続き直接招集するが、弁論を電子的手段で招集する権限も与えられている。 2022 年 7 月 8 日より発効するもう 1 つの重要な変更は、委員会が弁護人に質問できる立場にあるように、口頭弁論に先立って準備書面を提出するという点で、委員会が「ホットコート」となることです。準備書面は口頭弁論に先立って両当事者によって提出されることになっているが、理事会ではこれまで一度も提出されたことはない。以前は、申立側は口頭弁論で準備書面を提出するか、場合によっては弁論の延長を求め、応答側はその後30日以内に準備書面を提出することになっていた。したがって、委員は口頭弁論で初めてこの事件について知りましたが、今回は準備された弁論に臨み、それぞれの立場について質問したり、弁護士に問い合わせたりすることができます。
• テネシー州:2022 年 7 月 1 日より、テネシー州は、フルタイム勤務に一定の条件または障害があると推定されるがんのリスト (非ホジキンリンパ腫がん、結腸がん、皮膚がん、および多発性骨髄腫がん) に白血病と精巣がんを追加しました。証拠の優位性によって反対のことが示されない限り、消防士は雇用から生まれました。
• テキサス:2022 年 8 月、テキサス州保険局は、認定労働者災害補償医療ネットワークを管理する規則の大幅な変更を採用しました。この変更により、既存のネットワークのほとんどは、ネットワーク証明書、ネットワーク キャリア契約、ネットワーク プロバイダー契約、ネットワーク要件の通知などの申請を修正する必要があります。別の問題では、テキサス州保険省労働者災害補償局は 2022 年に新しい EDI 報告基準への移行を開始しました。この移行には複数段階のプロセスがあり、2023 年 7 月までに完了する予定です。この移行により、新たな報告要件と追加の報告が必要になります。保険会社の経費。
• バージニア州:新型コロナウイルス感染症のパンデミックが続く中、バージニア州議会は医療提供者に対する新型コロナウイルス感染症の推定を2022年12月31日まで延長した。2021年、バージニア州議会はバージニア法第65.2-402.1条を改正し、補償の対象となる職業病の推定を定めた。新型コロナウイルス感染症に感染した医療従事者向け。推定を受ける権利を得るには、医療提供者は、2020年3月12日から2022年12月31日までの間に、新型コロナウイルス感染症に感染し、それにより障害を負ったことを証明する必要がある[VA法典セクション65.2-402.1(F)(2)を参照] 。
• ウェストバージニア州:2022 年 7 月 1 日、2021 年の法律により労働者災害補償裁判官局は廃止され、ウェストバージニア州に新しい中等控訴裁判所 (ICA) が設立されました。 2022 年 7 月 1 日、ウェストバージニア州労働者災害補償審査委員会によって問題の裁判レベルの裁定が行われることになります。拡大された審査委員会は現在、委員長のニック・ケイシー、パティ・ジェニングス、ブラッド・クローザーにテッド・ホワイトとアレン・プランティを加えた5人のメンバーとなっている。再構成された審査委員会には、5 人の理事会メンバーに加えて 8 人の弁護士からなるスタッフがいます。弁護士のうち 5 人は聴聞審査官であり、弁護士のうち 3 人は書記官と 2 人の副書記官を含む弁護団を務めています。法務局の任務の 1 つは、取締役会が一貫した意思決定を維持できるよう支援することです。中間控訴裁判所も、2022年7月1日から審査委員会の決定に対する労働者災害補償控訴の審理を開始した。 3人の裁判官からなる合議体は、任命された3人の裁判官で構成されている: ハンティントンの弁護士トーマス・E・スカーの任期は2024年12月31日まで;チャールストンの弁護士ダニエル・W・グリーア氏の任期は2026年12月31日まで。中級控訴裁判所はグリーア判事を首席判事に選出した。
• ウィスコンシン州:ウィスコンシン州議会は、2017年以来初めて、週間永続部分障害率を引き上げました。2022年4月8日、ウィスコンシン州知事トニー・エバーズは、2021年ウィスコンシン州法232（法）に署名しました。超党派の下院労働・総合雇用委員会が後援したこの法律は、毎週の永続的部分障害率（PPD）を引き上げた。同法は、2022 年 4 月 10 日以降に発生した傷害に対する給付率を 415 ドルに変更しました。同法は、2023 年 1 月 1 日以降に発生した傷害に対する毎週の PPD 給付金をさらに 430 ドルに増額しました。別の問題については、セクション 102.13(1)( b)、ウィスコンシン州統計は、雇用主および労働者災害補償保険会社によって指示された試験に出頭する従業員に、試験の立会人を同席させることを認めるように修正されました。実務家はまた、ウィスコンシン州で常に 3 人以上の従業員を雇用するすべての人が第 2 章の対象となることを明確にするために「雇用主」の定義が修正されたことにも留意する必要があります。 102, WI. Stats., (ウィスコンシン州労働者補償法)、その人が州内で 3 人以上の従業員を雇用した日。 §§ 102.04(1)(b)1. & 2.、ウィスコンシン統計。
• ワイオミング州:議会は、W.S. が与えた推定を拡張しなかった。 § 27-14-102(a)(xi)(A)​​は、2022 年 3 月 31 日以降も適用されます。第 66 議会は、州が雇用主の経験に応じて補償範囲を評価することを禁止することにより、雇用主の負担を軽減する政策を拡張する HB 59 を制定しました。新型コロナウイルス感染症（COVID-19）に関する請求に提供されます。これは、2020 年 1 月 1 日から 2022 年 3 月 31 日までの期間中に発生し、2023 年 3 月 31 日以前に請求が提出された補償可能な傷害にのみ適用されます。 (W.S. § 27-14-201(で成文化)う）。）

注目すべき興味深い事例には次のようなものがあります。

• アラバマ州:同僚に対する実質的に確実な不法行為の申し立てが失敗する [Means v. Glover、2021 Ala. LEXIS 55 (2021 年 6 月 4 日) を参照]。
• アラスカ:高等法院は、扶養家族のいない死亡労働者に対する給付金の上限を 1 万ドルとすることを改めて表明 [悲しいことに、Burke v. Criterion Gen., Inc.、2021 年を参照。 LEXIS 133号（2021年11月5日号）】。
• アーカンソー州:負傷した従業員に対する薬局のコールドコールにより薬局ライセンスが失われる [Sentrix Pharmacy & Disc., LLC、2021 Ark. App を参照。 500、2021 アーク アプリ。 LEXIS 528号（2021年12月8日号）】。
• カリフォルニア：「ABC」テストの成文化は憲法テストに生き残る [American Society of Journalists and Authors, Inc. v. Bonta、15 F.4th 954、86 CCC1024 (2021) を参照]。
• カリフォルニア：誤分類の主張を主張する労働者は、「ABC」テストを主張する前にゼネコンまたは代理店との雇用関係を証明する必要はない[Mejia v. Roussos Construction, Inc.、76 Cal.アプリ。 5th 811、87 Cal.コンプ。事例257（2020）]。
• カリフォルニア：生存配偶者は夫の新型コロナウイルス感染症による死亡で雇用主を訴える可能性がある [シーズ・キャンディーズ対カリフォルニア州上級裁判所を参照] LA用（Ek）、73 Cal。アプリ。 5th 66、87 Cal.コンプ。事例21（2021年12月21日）】。
• コロラド州:診察室への旅行中に受けた傷害は回復しない [サラザール対労働請求控訴局、2022 COA 13、2022 Colo. App を参照。 LEXIS 76（2022年1月20日）】。
• コネチカット州:因果連鎖理論に基づいて与えられる自殺に対する給付金 [Orzech v. Giacco Oil Co.、208 Conn. App を参照。 275（2021）]。
• デラウェア州:サンドイッチ ショップまで歩いてすぐの場所は個人的快適原則の範囲内に該当 [ヘンダーソン対 WP ベンチャーズ (労働者訴訟控訴審)、2022 年ペンシルバニア州議会を参照] LEXIS 8（2021年1月14日）】。
• フロリダ:教師の足の「居眠り」のリスクは雇用と関連していなかった [シルバーバーグ対パームビーチ市を参照。 Sch. Bd.、2022 フロリダ州アプリ。 LEXIS 1078 (第 1 回 DCA、2022 年 2 月 16 日)]。
• フロリダ:法定の往来規則の下では、「出張従業員ステータス」ではなく「出張ステータス」が報酬を決定します [Kelly Air Sys., LLC 対コールン、2022 年フロリダ州アプリを参照。 LEXIS 1812 (第 1 回 DCA、2022 年 3 月 16 日)]。
• ジョージア:代位補償保険会社は請求者の受託者ではない [ブッシュ対リバティ・ミュート事件を参照。インス。 Co.、361 Ga. App. 475（2021）]。
• アイダホ州:術後の大幅な体重増加は、雇用主の継続的責任を軽減する、その後の代替事象とみなされる可能性があります[シャープ対トーマス・ブラザーズ配管事件、510 P.3d 1136 (Idaho 2022) を参照]。
• アイダホ州:消防士の推定賠償責任は合憲である [ネルソン対ポカテロ市、2022 Ida を参照。 LEXIS 46（2022年4月29日）】。
• イリノイ州:委員会は、元の雇用主が兼業について知っていたという証拠がなかったにもかかわらず、原告の兼業を検討する際に誤りを犯した[スプリングフィールド市対イリノイ州労働者補償事件を参照] Com'n、2022 IL アプリ (4 番目) 210338WC-U、2022 IL. アプリ。非公開。レクシス1090】。
• イリノイ州:原告は、手に持った花火が爆発した後、回復に失敗した[ジュニア対イリノイ労働者訴訟を参照。 Com'n、2022 IL アプリ (4 番目) 210341WC-U、2022 IL. アプリ。非公開。レクシス645】。
• アイオワ州:自殺は、単に雇用そのものが原因ではなく、怪我と因果関係がなければなりません[ジャクソン対ブリヂストン・アムズ事件を参照。タイヤ事業、2021 アイオワ州アプリ。 LEXIS 1045（2021年12月15日）】。
• アイオワ州:911 指令員の PTSD 請求は賠償可能であることが判明 [トリップ対スコット緊急通報を参照。センター、2022 アイオワ州下院LEXIS 68（2022年6月3日）】。
• カンザス州:障害は、AMA ガイド第 6 版に「のみ由来」するものではない可能性があります。 [ガルシア対タイソン・フレッシュ・ミート事件、2022 年Kan.App を参照。 LEXIS 4（2022年1月28日）】。
• ケンタッキー州:州外専門家のAMAガイド報告書は認められない[トーラー対オルダム郡財政裁判所、2022年Ky.LEXIS 143（2022年6月16日）を参照]。
• ケンタッキー州:70歳で給付金を打ち切る改正法が憲法上の召集を通過[Cates v. Kroger、627 S.W.3d 864 (Ky. 2021)を参照]。
• ルイジアナ州:第一審裁判所による 1 時間当たり 2,386.50 ドルの弁護士費用の裁定は、その裁量の濫用である [Cox, Cox, Filo, Camel & Wilson, LLC 対ルイジアナ州労働者補償事件を参照。 Corp.、2022 La. LEXIS 651 (2022 年 3 月 25 日)]。
• メリーランド州:ヘルニア法では、「明確な証拠」という用語は証拠の質を指します [UPS 対 Strothers 事件、253 Md. App を参照。 708、269 A.3d 400 (2022)、証明書。承認、アップス対ストローザーズ、2022 年メリーランドレクシス 177 (メリーランド州、2022 年 5 月 6 日)]。
• ミネソタ州:負傷した従業員は長期オピオイドの必要性を確立できていない [ジョンソン対ダルチャック捏造事件、2021 年ミン、LEXIS 423 (2021 年 8 月 18 日) を参照]。
• ミネソタ州:高等法院、医療大麻請求に対する強制償還を却下[Musta v. Mendota Heights Dental Ctr.、965 N.W.2d 312 (Minn. 2021)を参照]。
• ミズーリ州:雇用主および共同従業員に対する精神的苦痛訴訟は却下された [コーツ対クラフト・ハインツ・フーズ社、2021 年米国地方裁判所を参照] LEXIS 237473 (W.D. Mo. 2021 年 12 月 13 日)]。
• ネブラスカ州:オハイオ州の最高裁判所は、会社がケーブル敷設業者を独立請負業者として誤って分類したと述べた [州の元リリースを参照]ウギコムが入ります。 v. モリソン、2022-オハイオ-1689、2022 オハイオ LEXIS 992 (2022 年 5 月 24 日)]。
• ネバダ州:大麻ショップの従業員が顧客との衝突で負傷した場合、賠償の対象となる可能性がある [ダースト対シルバー・ステート・カルティベーション、2022 年 11 月のアプリを参照。非公開。 LEXIS 67（2022年2月17日）】。
• ニューハンプシャー：高等法院は、自殺請求には「因果関係の連鎖」規則が適用されると述べた[ペルマック産業の上訴、2021 N.H. LEXIS 154 (2021年10月13日)を参照]。
• ニュージャージー：排他的救済規則は、州差別法に基づく不法行為行為を妨げるものではない [リヒター対オークランド法廷を参照]教育学、246 N.J. 507、252 A.3d 161 (2021)]。
• ニューメキシコ州:二次的精神障害給付金の異質な扱いは憲法違反である [Cardenas v. Aztec Mun を参照。 Schs.、2022 N.M. App. LEXIS 3（2022年1月24日）】。
• ニューヨーク：新型コロナウイルス感染症による人員削減により解雇された負傷労働者には減収報奨金の権利がない[Coll v. Cross Country Constr.事件、202 A.D.3d 1236, 163 N.Y.S.3d 642 (3d Dept. 2022)を参照]。
• ニューヨーク：Grave Digger の IIED 請求は排他的救済規則によって妨げられている [ザボロウスキー対ブルックリンのローマ・カトリック教区、195 A.D.3d 884、145 N.Y.S.3d 847 (3d Dept. 2021) を参照]。
• ニューヨーク：客室乗務員が制服にアレルギー反応を示し、職業病の主張を支持 [2022 年ニューヨーク州モリーナ対デルタ航空事件を参照]部門LEXIS 237（2022年1月13日）】。
• ノースカロライナ州：副委員長ではなく、完全委員会が事実調査者である [フォルテ対グッドイヤー タイヤ アンド ラバー社、2022-NCCOA-281、2022 N.C. App を参照。 LEXIS 282（2022年5月3日）】。
• ノースダコタ州：心臓発作の主張を裏付けるために必要な異常なストレス[州対フェラン、2021 ND 97、960 N.W.2d 805 (2021) を参照]。
• オハイオ州:炉労働者の新型コロナウイルス感染症は補償対象外 [イェーガー対アーコニック社、2022-オハイオ-1997、2022 オハイオ州アプリを参照。 LEXIS 1867（2022年6月13日）】。
• オレゴン：エナジードリンクの爆発による目の損傷は補償の対象です [SAIF Corp. v. Chavez-Cordova (In re Chavez-Cordova)、314 Ore. App を参照。 2021 年 5 月 鉱石アプリ。 LEXIS 1132号（2021年8月18日号）】。
• オレゴン：ストレス主張は州の「主要な寄与原因」基準に基づいて認められない [In re Comp. を参照]キング対ギャラガー・バセット事件サービング、316 または。アプリ。 2021 年 2 月 24 日 鉱石アプリ。 LEXIS 1681号（2021年12月1日号）】。
• ペンシルベニア州:従業員の自殺は補償の対象となった [SEPTA 対労働者補償を参照。控訴審（ハンセル）、2021年Pa. Commw。 LEXIS 471号（2021年5月24日号）】。
• ペンシルベニア州:同僚の後ろからの「ハグ」は暴行ではなかった [スタニス対労働者訴訟を参照。控訴審(Brand Energy Servs.)、2022 Pa. Commw.非公開。 LEXIS 220（2022年5月23日）】。
• ロードアイランド：最高裁判所、リース物件も含めるために「ブランコ」駐車場規則を延長 [フィリップス対R.I., LLCのEnterprise Rent-A-Car Co.、2022 R.I. LEXIS 40 (2022年5月6日)を参照]
• サウスカロライナ州:署名された調停契約により、調停から 7 日後に労働者が死亡したにもかかわらず、雇用主/運送業者は 100 万ドルの支払いを拘束される [Ex parte Horne, 2022 S.C. App. LEXIS 82（2022年8月3日）】。
• サウス・ダコタ：請求者の奇数ロットステータスに反論するために、雇用主は雇用主候補者に連絡し、請求者の状態について具体的にアドバイスする必要はない [Baker v. Rapid City Regional Hosp.、2022 SD 40、2022 SD. LEXIS 83（2022年7月20日）】。
• テキサス:従業員の新型コロナウイルス感染症に関連した不当な死亡訴訟は排他的救済規則によって禁止されている [シル対ラーセン・ファームズ事件、2022 年米国連邦地裁を参照] LEXIS 27705 (テキサス州北部、2022 年 2 月 15 日)]。
• ユタ州:持病（肥満）のあるトラック運転手が深部静脈血栓症から回復 [JBS運送業者対ユタ労働委員会、2022年UT31、2022年ユタ州レクシス63（2022年6月30日）を参照]。
• バージニア州:「レーダービーム」への 3 週間の曝露は、事故による負傷を裏付ける「明確な出来事」ではなかった [ジョンソン対ジェネラル ダイナミクス コーポレーション、2022 年 VA. App.レクシス61（2022年3月8日）。
• ワシントン:人材派遣会社は雇用主の安全違反に対して責任を負う可能性がある [労働産業省を参照。 v. Tradesmen Int’l, LLC、2021 Wash. LEXIS 586 (2021 年 10 月 28 日)]。
• ウェストバージニア州:6 か月の時効は管轄権を有する [フォルツ対バークレー郡法廷を参照] of Educ.、2021 W. Va. LEXIS 511 (2021 年 10 月 4 日)]。

過去数年と同様に、今年のバージョンでも労働者災害補償の新たな問題の分析、私たちは労災補償コミュニティに幅広い関心のあるコンテンツを提供するよう努めてきました。きっと教育的で有益なものであると感じていただけると思います。

© Copyright 2022 レクシスネクシス.無断転載を禁じます。この記事はからの転載です労働者災害補償の新たな問題の分析、2022年版。